El 28 de febrero de 2026, los primeros bombardeos sobre Irán hicieron algo que ningún comunicado de la Reserva Federal había logrado en meses: mover el precio del petróleo casi 50% en pocas semanas. El Brent, que comenzó el año por debajo de los 70 dólares por barril, tocó los 115 dólares a mediados de marzo, impulsado por el cierre selectivo del estrecho de Ormuz, el canal por donde transita habitualmente una quinta parte del petróleo mundial.

Para el ahorrista argentino, la primera reacción suele ser la indiferencia: lo que pasa en el Golfo parece no tener nada que ver con lo que pasa en su cuenta bancaria. Irán queda lejos, el estrecho de Ormuz no aparece en los mapas del inversor local, y la historia reciente acostumbra a procesar los shocks externos como ruido de fondo antes que como señales concretas. Esa distancia, sin embargo, es una ilusión que la economía castiga con puntualidad: los mecanismos de transmisión entre un conflicto en el Golfo Pérsico y el costo de vida en Buenos Aires no son teóricos, sino que tienen antecedentes documentados y siguen una secuencia que conviene entender antes de que llegue la onda.

En la columna de hoy analizaremos potenciales escenarios de contagio y que puede hacer un inversor precavido para comenzar a blindar sus ahorros en el presente. ¡Comencemos!

La cadena que conecta el Golfo con el surtidor

El petróleo no es solo combustible; es insumo de transporte, de fertilizantes, de plásticos y de la logística que sostiene cualquier cadena de distribución, lo que significa que su precio se filtra en el costo de prácticamente cualquier bien que requiera moverse de un lugar a otro. Cuando en 1973 el embargo árabe disparó el crudo, la inflación de doble dígito que siguió en el mundo occidental no fue un accidente sectorial sino la consecuencia directa de encarecer simultáneamente el traslado de todos los bienes. El segundo episodio grave, la crisis de 1979 desencadenada por la revolución iraní, repitió la secuencia con la misma lógica y llevó a la Reserva Federal de Paul Volcker a subir las tasas por encima del 20% para contener el espiral inflacionario. El corolario de esa decisión fue una recesión global, una salida masiva de capitales de los países en desarrollo y una crisis de deuda que sacudió a toda América Latina en los años siguientes, mucho después de que los cañones del Golfo se hubieran silenciado.

El episodio de 2022, cuando la invasión rusa a Ucrania llevó el barril momentáneamente por encima de los 100 dólares, actualizó la misma cadena en cámara rápida: la inflación global se aceleró, la Fed respondió con la suba de tasas más agresiva en cuatro décadas, el dólar se fortaleció, y los capitales emigraron de los mercados emergentes.

En Argentina, ese ciclo se tradujo en ampliación de la brecha cambiaria y deterioro de las condiciones de financiamiento externo en exactamente el período en que la Fed aceleraba sus ajustes. La secuencia no es una coincidencia; es un mecanismo: petróleo caro produce inflación, la inflación produce suba de tasas en Estados Unidos, la suba de tasas fortalece el dólar, el dólar fuerte expulsa capitales de emergentes y presiona sus monedas. Cada vez que ese ciclo se activó en los últimos cincuenta años, los países con reservas escasas y deuda en moneda extranjera pagaron un costo desproporcionado respecto de su participación en el conflicto original.

El escenario actual presenta una complejidad adicional que los análisis de corto plazo tienden a subestimar. La zona afectada por la guerra no solo incluye a Irán sino también a instalaciones energéticas clave de Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos, que son precisamente los países que en crisis anteriores aportaban la capacidad excedente para compensar disrupciones y limitar las subas de precios. Esa capacidad de amortiguación no está disponible esta vez con la misma profundidad, lo que convierte cada escalada militar en un evento de impacto directo sobre los precios con menor margen de absorción que en episodios anteriores.

Frente a ese diagnóstico, ya hay señales concretas de traslado: en Estados Unidos el diésel superó los cinco dólares por galón, comenzando a encarecer cualquier bien que requiera transporte; en Argentina, los combustibles subieron cerca de un 10% en marzo, un ajuste que los economistas estiman en alrededor de medio punto adicional de inflación mensual en un contexto donde la desaceleración de precios era el principal activo político del gobierno.

Como se ve, la pregunta relevante no es si el conflicto llegará a afectar los ahorros del inversor argentino, sino más bien si cuando eso indefectiblemente ocurra estará a tiempo de hacer algo al respecto.

El inversor argentino frente al shock: qué hacer antes de que llegue la ola

Entender la cadena de transmisión es útil; saber cómo posicionarse frente a ella es lo que marca la diferencia entre quien absorbe el impacto y quien logra, al menos parcialmente, anticiparlo. Pero el shock petrolero actual no presenta un único escenario sino un abanico de posibilidades con distintas implicancias para el portafolio, y la respuesta más inteligente no es apostar por uno solo sino construir una estructura que funcione razonablemente bien en varios de ellos.

El primer movimiento es el más elemental y el más postergado: aumentar la exposición a activos dolarizados antes de que una eventual salida de capitales de emergentes obligue a hacerlo a precios peores. En un contexto donde la Fed podría retomar una postura más restrictiva para contener la inflación global, el dólar tiende a fortalecerse y los activos en pesos pierden atractivo relativo con rapidez, con lo cual cubrirse en ese escenario no es especulación sino la decisión que cualquier manual de gestión de riesgo recomendaría, y la ventana para hacerlo en condiciones razonables no permanece abierta indefinidamente.

El segundo movimiento apunta a capturar el lado positivo del shock: las acciones del sector energético local (Vista, Pampa Energía, YPF) tienen una exposición directa al precio internacional del barril y pueden beneficiarse de un entorno de crudo caro de forma más inmediata que la economía en su conjunto. Conviene, sin embargo, incorporar dos factores de riesgo específicos antes de tomar posición: el primero es la regulación del precio interno del crudo, que históricamente generó fricciones entre las petroleras y el gobierno cuando la brecha con el precio internacional se amplió; el segundo es la limitación logística ya mencionada, que restringe la capacidad exportadora hasta que el nuevo oleoducto entre en operación en julio.

El tercero, menos evidente pero quizás el más urgente para quien tiene una proporción significativa de sus ahorros en instrumentos de renta fija en pesos, es revisar esa exposición con la inflación como variable central. Si el rebote inflacionario generado por el canal de los combustibles resulta más persistente de lo que los modelos oficiales proyectan, esos instrumentos pierden en términos reales con la misma velocidad con que el mercado tarda en actualizar sus estimaciones; reducir esa exposición antes de que los datos confirmen el deterioro es, en este caso, preferible a esperar certeza.

En este contexto, los instrumentos atados a inflación (plazos fijos que ajusten por UVA, bonos del gobierno con CER, etc…) vuelven a ganar atractivo.

Conclusión y aclaración

Ninguno de estos escenarios es inevitable, y decirlo con la misma precisión con que se describen los riesgos forma parte del análisis honesto. El factor político agrega una variable que el mercado no siempre pondera con precisión: noviembre trae elecciones de medio término en Estados Unidos, la nafta cara es el indicador de bienestar más visible para el votante americano promedio, y Donald Trump tiene incentivos concretos para cerrar el conflicto antes de que se convierta en el eje de la campaña opositora.

La pregunta abierta es si Irán, que en los últimos días sumó a sus condiciones de paz el reconocimiento de su soberanía sobre el propio estrecho de Ormuz, le permitirá a Washington esa salida ordenada antes de las urnas.

Lo que esta columna busca dejar instalado no es una predicción sobre el precio del barril sino una metodología de lectura: los shocks externos no avisan, pero trazan una secuencia de causas y efectos que quienes entienden la cadena pueden anticipar antes de que el impacto se haga visible en las variables cotidianas.

El estrecho de Ormuz no aparece en el mapa del ahorrista porteño, pero la nafta que carga el camión que abastece al supermercado de la esquina podría pasar por ahí, con una regularidad que ninguna distancia geográfica logra interrumpir. Conocer ese trayecto no garantiza protección automática, pero es el primer paso para dejar de ser espectador de un proceso que ya está redefiniendo el valor real de los ahorros. La seguimos la semana próxima con más material de finanzas personales e inversiones.

Hasta hace poco, si nos hubieran pedido perfilar a un tirador masivo típico lo habríamos descrito como un hombre de mediana edad, socialmente aislado y sumido en la desesperación. No estaba atrapado por una ideología política ni padecía una condición de salud mental como la esquizofrenia. Más bien estaba profundamente abatido por una crisis vital, quizá un divorcio o la pérdida del trabajo. Al atacar un lugar de trabajo o a un grupo de personas a quienes culpaba de sus problemas estaba a la vez cobrando venganza y, en los hechos o literalmente, suicidándose.

En los últimos años, algo cambió. Estamos presenciando la aparición de un paradigma distinto: un tirador masivo igual de desesperado frente a las dificultades de la vida, pero más joven, altamente conectado a redes sociales en línea y aparentemente convencido de que, al actuar violentamente, él o ella está llevando a cabo el único acto significativo posible en un mundo por lo demás carente de sentido. Este giro es muy significativo para comprender las patologías alimentadas por internet que afligen a nuestra sociedad y para las políticas que podrían ayudar a prevenir tragedias como estas.

Consideremos un ejemplo reciente. El mes pasado, en Tumbler Ridge, Columbia Británica, una joven de 18 años mató a su madre y a su medio hermano en su casa y luego abrió fuego en una escuela secundaria a la que había asistido, matando a cinco estudiantes y a una educadora.

Tras el tiroteo, entre las evidencias esperables de la desesperación de la atacante, apareció un rastro alarmante de actividad online: en Roblox, una plataforma de juegos, la tiradora había creado un juego que simulaba un tiroteo masivo; en su cuenta de TikTok, según se informó, había republicado videos de un tirador masivo; pertenecía a un foro gore donde los usuarios pueden publicar videos de violencia sin censura, un espacio frecuentado por otros asesinos masivos; y había visitado el perfil en línea de una chica de 15 años que mató a dos personas en la Abundant Life Christian School, en Madison, Wisconsin, en 2024.

La subcultura a la que pertenecía esta tiradora se conoce como la comunidad del crimen real: True Crime Community. Existe en plataformas como Tumblr, Telegram, Discord, TikTok y Roblox y celebra a los asesinos masivos.

Allí, los autores de la masacre de Columbine son tema de fan art, los tiradores masivos obtienen estatus de “santos”, y el material de los ataques se archiva y se analiza cuadro por cuadro. El contenido infractor suele ser dado de baja por las plataformas por violar sus términos de servicio, pero a menudo reaparece en nuevas formas en cuestión de horas, muchas veces con códigos. (“Going E.R.”, por ejemplo, se refiere a la violencia incel.) Estamos viendo que los varones suelen llegar a esta comunidad a través de foros gore; las chicas, a través de comunidades vinculadas a trastornos alimentarios.

Al menos siete tiroteos escolares en los Estados Unidos desde 2024 hasta el otoño pasado han estado vinculados a la True Crime Community, según investigadores del Institute for Strategic Dialogue. Pese a la atención que concitan los tiroteos masivos, siguen siendo poco frecuentes, así que incluso un puñado de ejemplos de este tipo es significativo.

La muerte como reafirmación personal

Lo que la comunidad de crimen real hizo, en los hechos, fue tomar la desesperación que siempre caracterizó a los tiroteos masivos y darle un guion performativo. La True Crime Community convierte el dolor privado en una narrativa pública: otros también se sintieron como vos, y mirá lo que hicieron. Mirá cómo todo el mundo los recuerda.

En agosto del año pasado, una joven de 23 años disparó a través de las ventanas de la Iglesia Católica de la Anunciación (Annunciation Catholic Church) en Minneápolis durante la misa: mató a dos chicos e hirió a más de 20 personas. Las inscripciones en sus armas contaban la historia de la comunidad online de la que había formado parte: había una cita atribuida a los tiradores de Columbine y un texto en cirílico aparentemente copiado de la remera de un tirador escolar en Crimea. También había un diario en línea, mostrado en un canal de YouTube con un video que calificaba el ataque como su “obra maestra”.

Esto es característico del giro performativo de la violencia masiva. El tirador pasa a ser el personaje principal de una historia que la True Crime Community viene escribiendo colectivamente desde hace años, y el ataque es el clímax: tanto la culminación del nihilismo (nada importa) como, de algún modo, su superación imaginada a través de la violencia (esto importa).

El efecto copycat

La violencia no es un medio para llegar a un fin. Es el fin. Los tiradores no están tratando de cambiar el mundo. Están tratando de ser vistos en él, una última vez, en términos que ellos controlan.

Siempre existieron asesinos imitadores, pero esto está en otro nivel: asesinatos por imitación alimentados por el poder viral de la cultura “meme”. La tiradora de 15 años en Madison, en 2024, por ejemplo, se convirtió rápidamente en un ícono de la True Crime Community: un chico de 17 años que cometió un tiroteo escolar en Nashville en 2025 y que parece haber sido un asociado online de la tiradora de Madison se refirió a ella en internet antes de su ataque. Del mismo modo, la atacante de Minneapolis en 2025 escribió el nombre de la tiradora de Madison en su rifle.

Antes, internet era simplemente un lugar que uno visitaba para aprender cosas. Ahora, te aprende a vos. Si sos un adolescente en crisis, no necesitás salir a buscar material oscuro: los algoritmos estudian en qué te quedás mirando y te sirven más contenido parecido. Un falso documental de “metraje encontrado” sobre Columbine podría llevarte a un hilo relacionado en Reddit, que podría llevarte a una edición de fan en Tumblr, que podría llevarte a un canal de Telegram donde alguien publica planos de una escuela local (“solo arquitectura interesante”). Todos se ríen. Es irónico. Hasta que deja de serlo.

Algoritmos preventivos

No existe una única solución de política pública para los tiroteos masivos. Es un problema complejo que requiere mejores recursos para orientadores escolares y equipos de evaluación de amenazas, y mejores prácticas de incautación de armas de fuego durante crisis de salud mental.

Pero las plataformas online también tienen que ser más vigilantes. Antes del tiroteo de Tumbler Ridge, la tiradora había tenido conversaciones con ChatGPT que fueron señaladas por los sistemas automatizados de OpenAI por describir escenarios que involucraban violencia armada. Según informes, alrededor de una docena de empleados debatieron si alertar a las fuerzas de seguridad. Decidieron no hacerlo. La cuenta fue bloqueada, pero nadie llamó a la policía.

Si empresas como TikTok pueden identificar un sonido o una imagen en tendencia en segundos, presumiblemente pueden construir sistemas para detectar mejor la glorificación de la violencia, ralentizar la redifusión de material de ataques e impedir que contenido violento conocido resurja. Ya son muy eficaces monitoreando contenido de esta manera ante posibles infracciones de derechos de autor.

En una economía de la atención, lo que miramos y lo que alentamos a otros a mirar son actos inevitablemente consecuentes. Cada vez que ponemos el foco en los tiradores, ayudamos a completar su performance. En algún lugar, ahora mismo, un adolescente está sentado a solas, deslizando el dedo por un feed que aprendió exactamente qué es lo que él o ella está buscando. El algoritmo lo sabe. La pregunta es si el resto de nosotros actuará en función de lo que también sabemos.

• El Dr. James Densley es profesor de criminología y Justicia penal en Metro State University. La Dra. Jillian Peterson es profesora de criminología en Hamline University. Son fundadores del Violence Prevention Project Research Center y autores de The Violence Project: How to Stop a Mass Shooting Epidemic. Llevan una década estudiando los tiroteos masivos.

El estadio queda en silencio, entra en trance y arranca la música. No es solo un holograma la sensación de la noche, sino los recuerdos y la nostalgia de todo lo vivido. Y, en ese escenario también aparecen dos músicos que se escudan en la tecnología; mudos. Pero están vivos y muchos de sus fans se emocionan por lo que fue y lo que no volverá a ser jamás. Casi todos llegaron al estadio recordando muchas frases y aquel inolvidable “gracias totales” que le puso fin a la travesura musical que fue Soda Stereo. En la pantalla y en la memoria, Gustavo Cerati va ser siempre joven, va a tocar impecable y va a emocionar con sus giros poéticos. Sus simpatizantes contemporáneos intentan un pogo con articulaciones doloridas. La experiencia es inolvidable. Sin embargo, a la noche le falta algo imprescindible: un saludo de bienvenida, un “buenas noches”, una palabra de aliento para enfrentar la ilusión musical o la explicación del formato propuesto. ¿Es un holograma? ¿Es una persona parecida a Cerati sobre la que se proyecta su rostro? ¿Es exactamente la misma ropa con la que él actuaba? No tendría que haber sido tan difícil tomar un micrófono y cerrar con un cálido: “Nosotros también lo extrañamos”.

Apenas habían pasado 25 años del final de la Segunda Guerra Mundial cuando el productor y director Stanley Kramer decidió que era tiempo de llevar al cine uno de los hitos más importantes de la inmediata posguerra: los juicios celebrados en la ciudad de Nuremberg a varios miembros del Tercer Reich por crímenes de guerra. Los juicios se habían llevado a cabo entre 1945 y 1949 y habían marcado el final del equilibrio entre las fuerzas aliadas para dar paso a la naciente Guerra Fría. Eran el símbolo de un tiempo de concordia y de búsqueda de justicia internacional para los crímenes aberrantes que había dejado el Holocausto y la población mundial había descubierto con asombro y horror. Era una película necesaria para recordar esa gesta conjunta cuando nuevos conflictos asomaban con fuerza. Las palabras del juez estadounidense Dan Haywood, un veterano en las vísperas de su retiro interpretado por Spencer Tracy, dejan en claro el mensaje: “Hitler se ha ido, Goebbels se ha ido, Göring se ha ido; se suicidó antes de que pudieran ahorcarlo. Ahora nos toca juzgar a los médicos, empresarios y jueces. Aquellos que creen que ni siquiera deberían ser juzgados”.

El juicio más recordado de los de Nuremberg fue el de los principales criminales de guerra celebrado entre 1945 y 1946; la película trata sobre el juicio a los jueces, que en realidad tuvo lugar a lo largo de 1947. La fecha se ha cambiado por una razón: el proceso se contrapone con el golpe de Estado checo de 1948 y el inicio de la Guerra Fría. El verdadero juicio se centró en la labor de dieciséis jueces y fiscales que adoptaron y aplicaron leyes propiciando la esterilización sexual forzosa, y el encarcelamiento y ejecución de personas por su religión, identidad racial o étnica, creencias políticas y discapacidades físicas. Inspirado en una película emitida en la cadena ABC en 1959, el guion de Abby Mann se concentró en cuatro magistrados juzgados, un tribunal conducido por un prestigioso juez estadounidense, un fiscal severo e histriónico, y el abogado defensor de los criminales nazis que terminó siendo uno de los papeles más codiciados. La historia estaba por escribirse.

Los primeros pasos

A comienzos de los años 60, Stanley Kramer era uno de los directores de Hollywood asociados a un cine comprometido y de prestigio. Había estudiado abogacía antes de sumarse al equipo de guionista de la Fox para luego fundar una pequeña compañía con su socio Carl Foreman. Juntos produjeron El campeón (1949), de Mark Robson, con Kirk Douglas, y A la hora señalada (1951), de Fred Zinnemann, con Gary Cooper, pero las presiones del macartismo disolvieron la alianza y Kramer migró a contratos con otros estudios, a producciones como El motín del Caine (1954) que le valieron cierto éxito y reconocimiento. Cuando debutó como director, los temas importantes fueron su principal foco de interés: el rol de la profesión médica en su ópera prima No serás un extraño (1955), el racismo en Fuga en cadenas (1958), la guerra nuclear en La hora final (1959). A comienzos de los 60 tenía un contrato con la United Artists que se resistía a producir una película sobre Nuremberg por considerarla demasiado seria y difícil de comercializar. “Hice lo que para ellos parecía una concesión, pero era lo que ya tenía planeado. Prometí llenar el reparto con estrellas de tal magnitud que su presencia prácticamente garantizaría que la película no perdiera dinero”, explicaba Kramer en su libro It’s a Mad, Mad, Mad, Mad World: Life in Hollywood, publicado en 1997.

Sin embargo, pese a que el guion de Mann estaba ajustado a ese proyecto de envergadura en el que se integrarían varias estrellas, había otro obstáculo más que superar. Se estaba planeando una adaptación teatral de la obra de televisión para Londres y París que Kramer exigió postergar, y también tuvo que interponer una demanda contra un documental con un título similar, Veredicto de Nuremberg para que la película no quedara afectada por la coincidencia con historias similares. El director ya estaba familiarizado con la narrativa judicial porque apenas un año antes había filmado Heredarás el viento (1960), basada en un caso real ocurrido en el estado de Tennessee en 1925, en el que un profesor de ciencias es acusado de enseñar la teoría de Darwin en su clase y dos abogados, uno oficiando de fiscal y otro de defensor del maestro, argumentan a favor y en contra de esa disputa entre la evolución científica y la perspectiva religiosa. Entonces, Frederic March interpretaba al encendido fiscal Brady y Spencer Tracy al famoso abogado Henry Drummond. Kramer admiraba a Tracy y ya desde el momento de proyectar la película se preguntó qué papel podía interpretar el actor.

La elección de los actores

Elegido Tracy para interpretar al juez Haywood, Kramer ofreció el papel del juez Ernest Jennings, quien es juzgado por sus crímenes y lucha contra sus demonios, a Laurence Olivier, quien declinó la oferta para casarse con la actriz Joan Plowright y terminó reemplazado por Burt Lancaster, recientemente premiado con un Oscar por Elmer Gantry: Ni bendito ni maldito (1960), de Richard Brooks. Para interpretar al abogado defensor, Hans Rolfe, Kramer consideró a Marlon Brando, quien manifestó serio interés en el rol, pero cambió de opinión cuando descubrió la interpretación de Maximilian Schell en la película original que emitió el ciclo Playhouse 90 en 1956. Pese a ser prácticamente un desconocido, su trabajo resultó tan deslumbrante que el propio Spencer Tracy le dijo a su compañero de rodaje, Richard Widmark, que tenía que tener cuidado con ese joven porque venía a destronarlos. Finalmente, Schell ganó el Oscar como mejor actor.

Widmark fue el elegido para interpretar al fiscal, el coronel Ted Lawson, y como Kramer tenía fama de contratar actores de musical para papeles dramáticos -algo que había hecho con Frank Sinatra en No serás un extraño, Gene Kelly en Heredarás el viento y Fred Astaire en La hora final- terminó eligiendo a Judy Garland para interpretar a Irene Hoffman, una mujer aria acusada de tener una aventura con un hombre judío (una ficción basada en el caso Katzenberger de 1942). “Los mismos trastornos que dificultaban trabajar con ella encajaban a la perfección con el papel”, explicó Kramer tiempo después. Garland se encontraba en un momento difícil de su carrera luego de internaciones y despidos de los estudios. El primer día en el set, el elenco y el equipo la recibieron con un cálido y prolongado aplauso como homenaje a su regreso al cine. “¡Stanley, no puedo! Me he quedado sin lágrimas. Estoy demasiado feliz para llorar”, exclamó la actriz. Kramer la elogió ante la prensa: “No hay nadie en el mundo del espectáculo hoy en día, ni actor ni cantante, que pueda abarcar toda la gama de emociones, desde el patetismo más profundo hasta la fuerza... como ella”.

Algo similar podría decirse sobre el trabajo de Montgomery Cliff, elegido para interpretar a una víctima de esterilización forzada, Rudolph Petersen. “Necesitaba la palabra de alguien que fuera amable”, declaró Kramer, “alguien que reforzara constantemente su autoestima y le dijera que podía hacerlo”. El director le permitió improvisar, y cuando era interrogado en el estrado, podía recurrir a alguna palabra del guion que pareciera la respuesta emocional adecuada para “transmitir la confusión en la mente del personaje”, como explicaba el director. Para dar vida a la señora Bertholt, una aristócrata alemana cuyo marido fue ejecutado luego de la rendición, Kramer propuso a Marlene Dietrich, quien no solo había emigrado de Alemania a los Estados Unidos en los años previos al ascenso de Hitler al poder, sino que conocía personalmente al general cuya esposa interpretaba, lo que ayudó a profundizar su comprensión de las emociones de las víctimas de Hitler. “Compartir sus experiencias y temores le permitió ampliar la complejidad del personaje”, señaló el director.

La recreación del tribunal y las locaciones

Si bien apenas el 15% de la película se filmó en Alemania, la elección de las locaciones fue el paso siguiente. De entrada, se sabía que la sala del tribunal donde se había desarrollado el juicio no estaba disponible para alquilar ya que estaba en funcionamiento. Después de barajar varias opciones, Kramer y su equipo decidieron recrearla en estudio y por ello se mandaron a fotografiar los interiores y a tomar sus medidas correctas y precisas. El director y productor tenía un método muy minucioso de preproducción: disponía la construcción de todos los decorados seis semanas antes de comenzar el rodaje, se sentaba luego con su director de fotografía -en este caso Ernest Lazslo- y repasaba el guion escena por escena, definiendo la iluminación y las posiciones de la cámara. Recién después convocaba a los actores para mostrarles los escenarios, detallando entonces su proceso de rodaje y tomando en cuenta sus dudas y sugerencias. Una película como ésta “exigía ser filmada en orden cronológico”, explicó entonces Laszlo.

Abby Mann tuvo que ampliar el guion televisivo, trasladar algunas escenas de acción fuera de la sala del tribunal -en la residencia del juez, en calles abandonadas, en restaurantes- y evitar la sensación de teatro filmado que podía transmitirse. En la escena en la que Haywood se apura para tomar el próximo tranvía hacia la parte antigua de Nuremberg, al fondo se puede ver la mitad inferior de la famosa Frautentorturm, la entrada al Handwerkerhof y la Bahnhofsplatz, enclaves medievales que hoy se consideran atracciones turísticas. Los escombros y la tierra fueron colocados allí por el equipo para visualizar una Alemania de posguerra más realista ya que la historia transcurre en 1948. Las escenas del patio de la prisión se filmaron en Hollywood, ya que Burt Lancaster no quería filmar fuera de los Estados Unidos. Algunas escenas también se filmaron en Berlín, como la llegada del juez Haywood y su primer recorrido por una ciudad destruida. Haywood también visita el antiguo recinto de las reuniones políticas del Partido Nazi, donde había una enorme esvástica de piedra (Hakenkreuz) en lo alto del edificio central. Al comienzo de la película, se ve cómo los estadounidenses bombardean ese signo de la ignominia.

La película implementó el recurso de la cámara giratoria -que Laszlo ya había utilizado en The Hitler Gang (1944) de John Farrow- para obtener fluidez y evitar un ritmo lento y cierto aire “demasiado cerebral”, como destacó el director. Además, permitió la transición de la primera escena, donde los actores alemanes hablan en alemán con traductores al inglés, dando a entender que todo el juicio se desarrolla en el idioma del país, a la escena en la que los diálogos se escuchan en inglés como una licencia cinematográfica. “Comenzamos la escena de transición con Schell dirigiéndose al tribunal en alemán -explicaba Kramer-, y la cámara de Laszlo hizo un primer plano de él, luego giró hacia otro lado y después volvió a enfocar a Schell, de modo que pudimos cambiar su discurso del alemán al inglés con una cadencia perfecta al volver a enfocarlo. Su inglés fluyó del alemán con tanta naturalidad que casi se notaba”.

Juicio en Nuremberg incluyó como material documental imágenes reales filmadas por soldados estadounidenses y británicos tras la liberación de los campos de concentración. Las imágenes son exhibidas en el tribunal por el fiscal Lawson, visiblemente conmocionado ante las pilas de cadáveres desnudos dispuestos en filas y arrojados con excavadoras a grandes fosas, algo excepcional para una película del mainstream de la época. Kramer también insistió en las reflexiones sobre el rol de la sociedad civil en el apoyo a Hitler y en la verdadera dimensión de su conocimiento de lo que ocurría en los campos. ¿Hasta dónde llegaba la responsabilidad de los funcionarios judiciales? ¿Solo obedecían órdenes? Y de ser así, ¿era razonable que las cumplieran? ¿Sabían los ciudadanos lo que estaba sucediendo? ¿Podrían haber hecho algo para impedirlo? La mayoría de las preguntas no tiene respuestas fáciles, pero el monólogo del juez Haywood al final, de once minutos, pone al espectador ante esos interrogantes, quizás los mismos que él se plantea cuando conoce a la señora Bertholt y dialoga con ella más allá de sus prejuicios y certezas.

El estreno de la película fue sorpresivo para todos, consiguió un buen rendimiento en taquilla, nominaciones varias a los Oscar, y dos premios importantes, para Maximilian Schell como actor y para Abby Mann como guionista. Kramer se quedó con las manos vacías pese a estar nominado como productor y director. Pero la película sembró debates que aún no estaban planteados, sobre todo en un contexto como aquel en el que la Guerra Fría reconfiguraba las alianzas y las categorías de aliados y enemigos. Y Kramer evitó también convertir a sus compatriotas en héroes de una pieza cuando, preocupado por el golpe en Checoslovaquia, un general estadounidense se une a quienes animan a Haywood a priorizar la reconciliación sobre la justicia en nombre del patriotismo. Haywood declina esa concesión a la posición de Occidente en virtud de lo que considera es el valor de la justicia. Hace dos semanas se estrenó una nueva versión de aquella historia, de aquellos juicios. La coyuntura es otra, muchos más años han pasado. Pero quizás las discusiones que sea necesario darse sean las mismas, aquellas que vale la pena no olvidar para no repetir los errores del pasado.